Новым этапом развития темы денег явился цикл рассказов и очерков "Записки охотника". И.С. Тургенева. «Надо наконец знать себе цену», «дешево отделались!», «гроша медного не стоит», «никаких денег не пожалею», «деньги – прах! Золото — прах!» — эти и другие метафорические выражения, рассыпанные в цикле наряду с указаниями точных сумм, величины оброков, цен на хлеб, лошадей, взяток указывают на основную тему большинства рассказов. Упоминание о деньгах придает художественному миру «Записок охотника» правдоподобие.

Тема денег, заявленная открыто или полуреализованная в тексте, имеющий прямое отношение к развитию действия или находящийся на его периферии, является одним из основных элементов в создании образов «романтика" - "идеалиста» и «прагматика».

Деньги являются одним из самых важных элементов, из которых складывается тема рассказа «Хорь и Калиныч». Крепостной Хорь — на оброке, т.е. живет и работает по своему усмотрению, «своим умом» и за это платит барину по пятьдесят рублей в год. Мужик настолько умен, что, начав с нуля (изба у него сгорела) и, поселившись «на болоте», сумел разбогатеть.

Мотив денег, кроме того, проявляется в связи с нежеланием Хоря выйти на свободу. Богатый крестьянин утверждает, что на это у него не хватает денег. У него шестеро взрослых сыновей, Можно представить, что откуп будет дорого стоить. Деньги полезнее и надежнее для хозяйства и для торговли, которой он также занимается («торгуем помаленьку маслишком, да дегтишком»). Сам по себе крестьянский труд, даже свободный, — не прибыльное дело. Позиция мужика не вызывает осуждения рассказчика, разделяющего, видимо, понятия свободы и материальной независимости, реальности и «мечтаний»: «Хорь понимал действительность, то есть: обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и с прочими властями».

Калиныч - "романтик". Главной особенностью характера является пренебрежительное отношение к материальному, к деньгам. Черта, которая пленяет охотника и сразу подкупает его. Этому «романтику» присуще, кроме близости к природе и игры на балалайке, бескорыстие. Он лишен грубого практицизма, заботы об удобствах жизни: «ходил в лаптях, перебивается кое-как», т.е. обустроить жизнь не смог, остался один, пренебрегает вещами - не только одеждой, но и охотничьими! принадлежностями. Для него человеческие отношения не оцениваются деньгами, материальной выгодой. В этом заключается главное различие в мировосприятии Калиныча и Хоря, для которого деньги являются эквивалентом человеческих отношений. А Калиныч старается не видеть связи между материальными благами и душевными отношениями.

Ермолай из рассказа «Ермолай и мельничиха», человек «ни на какую работу не годный», отчасти тоже фигура романтическая: «Ермолай был человек престранного рода: беззаботен, как птица, довольно говорлив, рассеян и неловок с виду, сильно любил выпить, не уживался на месте . Он подвергался самым разнообразным приключениям .». Этот облик беззаботного охотника дополняется еле заметным штрихом — мотивом пренебрежительного отношения к деньгам. В этом рассказе мотив денег звучит дважды: о Ермолае рассказчик замечает, что «он легко мог бы на деньги, вырученные им за проданную дичь, купить себе патронташ и суму, но, ни разу даже не подумал о подобной покупке». И о мельничихе — также в вопросе охотника: «Много ли он за нее дал выкупу?» — «А не знаю!» — ответил Ермолай. Деньги действительно в этом рассказе играют роль самую незначительную.

Похожие статьи:

«Дума» (анализ стихотворения М.Ю. Лермонтова)
И скажите, в чем загадка чередования периодов истории? В одном и том же народе, за каких‑нибудь десять лет спадает вся общественная энергия, импульсы доблести, сменивши знак, становятся импульсами трусости. Это стихотворение зрелог ...

Фольклорные и христианские мотивы как средство воссоздания народного мировосприятия
Особое значение в формировании стиля Бунина имело изучение устного народного творчества. В государственном музее в Орле хранятся выписки писателя из фольклорных записей Барсова, записей старинных слов, народных выражений, пословиц, погово ...

Комические персонажи в пьесе "Не в свои сани не садись"
Островский наименее субъективный из русских писателей. Для психоаналитика это был бы совершенно безнадежный случай. Его персонажи ни в коей мере не являются эманацией автора. Это подлинные отражения "других". Он не психолог, и ...